原告：斯达迪船务有限公司（STUDIO　SHIPPING　COMPANY　LTD.）。住所地：塞浦路斯拿骚市潘太列得斯大街（PENTELIDES　STREET，NICOSIA，CYPRUS.）　　法定代表人：飞利泼斯·菲利浦，该公司董事、经理。　　委托代理人：陈发银，上海市华联律师事务所律师。　　委托代理人：孙亚峰，上海市东华律师事务所律师。　　被告：中海发展股份有限公司（原上海海兴

２００１年４月至５月，第三人Ａ公司委托第三人Ｐ公司以该公司的名义从香港托运１９个４０英尺集装箱的人造丝至厦门，Ｐ公司则委托原告予以运输。为此，原告签发了三套本公司提单（以下简称为“Ｈ公司提单”），原告将货物交付实际承运人Ｒ公司运输后，也相应取得了Ｒ公司签发的三套正本船东提单，这批货物分三次运抵厦门。这期间，被告Ｂ公司凭加盖了本公司印章的Ｈ公司提单复印件向原告的厦门代理人换

〖案情〗　　原告:华泰财产保险股份有限公司上海分公司　　被告:上海亨灵运贸有限公司　　被告:黄石长江港务集团船舶运输有限责任公司　　案外人上海宝矿进出口有限公司（以下简称“宝矿公司”）与案外人上海亨昌实业有限公司（以下简称“亨昌公司”）于2002年12月签订了《工矿产品买卖合同》，其中第一条约定：“铁矿石品种：巴西产烧结粉矿”

【案情】　　　货主向无船承运人托运一批价值２００万元的货物，无船承运人装箱后，以托运人身份，交付给海上实际承运人运输。海上实际承运人在运输途中发生沉船，导致货物全损，共损失价值２０００万元（其中包括其他货主的货物价值１８００万元）。　　【审判】　　　　法院根据海商法第６３条的规定，承运人与实际承运人都负有责任，应当在此范围内负连带责任，二审终审判决承运人与实际承运人对货主损失承担连带赔偿责任。　　

［案情］　　申请人：铁行渣华有限公司(P&O NEDLLOYD LIMITED)。　　申请人：铁行渣华（香港）有限公司(P&O NEDLLOYD (HK) LIMITED)。　　被申请人：华兴海运（中国）有限公司(WAH HING SEAFREIGHT (CHINA) CO. , LIMITED)。　　1998年5月，申请人铁行渣华有限公司向被申请人托运10个集装箱的货物，装于&l

【提要】申请人与被申请人签订成交确认书，成交10万套吊灯头连线。其后发生争议，申请人以被申请人拒付为由提出仲裁，要求被申请人立即偿还欠款及赔偿损失。仲裁庭经审理认为，双方当事人尽管在确认书中未规定品质，但实际上是以凭样交货的方式履行确认书的；被申请人在收到货物后未能进行检验，并由于处置货物而作出与卖方所有权相抵触的行为，因此丧失了拒收货物的权利；被申请人未经检验即将其客户退回的货物又退回申请人所在

【案情】　　原告：中国林业国际合作公司。地址：北京市和平里。　　被告：台湾兴航海运股份有限公司。地址：台湾省台北市。　　１９９２年１月７日，原告与美国ＡＣＩ国际有限公司（以下简称ＡＣＩ公司）签订了一份货物买卖合同，合同约定：原告向ＡＣＩ公司出售４０００绝干吨中国木片，价格为ＦＯＢＳＴＡ中国港口９５美元／绝干吨，付款方式为不可撤销的即期信用证，总货款３８万美元，由ＡＣＩ公司租船于１９９２年１月１５日

「案情简介」　　　　1995年12月C公司向A银行某办事处申请贷款130万元，某投资公司（简称B公司）存入A银行办事处150万元，办成一年定期，以此为C公司提供担保。之后，C公司与A银行办事处签定了借款合同，期限10个月，B公司工作人员孙某在担保合同上签字并盖章。后经查明，担保合同上的公章和B公司法定代表人的名章系孙某伪造，孙某与C公司的总经理武某涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。一年后，B公司向A银