在美国一地方法院就甲板上的集装箱跌落海中一案作出有利于货方的即决裁决后，船方指出法院的裁决是错误的，其错误表现在两个方面：　　第一，法院错误地认为：在提单没有载明集装箱可以装在甲板上的条件下，货方可以理解为货箱是装在舱内的；　　第二，法院错误地认为：船方未能举证说明双方曾有过关于货箱装载于甲板上的协议，也没有提供关于港口习惯允许在甲板上装载货箱的证据，以致难以否认货方是要求将集装箱装在舱内的。船方

一、事件：　　某轮根据承运人与托运人签订的支线运输协议，从中国天津新港装载载货集装箱运往香港卸载。在香港卸载后，由他轮运往欧洲港口。托运人作为全程运输的承运人，向欧洲收货人签发了新港至欧洲港口的全程运输提单。该轮于1994年1 0月31日到达香港，托运人委托香港H公司所属的驳船，将所载集装箱运往集装箱堆场卸载。1994年10月31日21时30分，驳船载上该轮最后一批载货集装箱运往集装箱堆场，其中

「当事人名称」　　原告（上诉人）：泰兴农行中国农业银行泰兴市支行　　被告（被上诉人）：星辉公司上海太平洋星辉国际货运有限公司「当事人一审诉辩主张」　　原告泰兴农行中国 农业银行泰兴市支行（以下简称“泰兴农行”）诉称：太平洋星辉国际货运有限公司（以下简称“星辉公司”）代理泰兴市对外贸易公司（以下简称“泰兴外贸”）出运两票货物，并

【案情】　　原　告：山西省工业品进出口公司　　被告一：环联海运（中国）公司　　被告二：环联国际咨询服务（天津）有限公司　　被告三：中远货运货运有限公司　　第三人：天津中远国际货运有限公司　　2000年5月5日，案外人加拿大R&G公司订购不锈钢联结器，订单总价为CIF18395美元。2000年6月，原告委托被告二出运货物，件数为2个铁箱（内装52个纸箱）总体积2.2立方米，重量2,981公斤

[案由]　　武汉包装公司出口的纸张在水路运输途中，因承运船舶触碰水下遗锚，致船舱大量进水，造成经济损失。[案情]　　1989年6月28日，武汉包装公司与武汉水运公司的航运营业部联系自武汉运输56吨夹板纸至上海。随后，武汉水运公司联系汈汊水运公司“汉川挂机330”号水泥船(核定吨位60吨)承运。　　1989年6月30日，武汉包装公司与武汉水运公司以运单形式签订水路货物运输合同

一、案情简介　　告甲为某进出口集团公司，诉称受被告乙（乙为自然人）委托代理其作进出口皮革生意。但双方并没有签订书面代理合同，并口头约定利润五五分成（后查明甲实际所收之代理费不到进出口贸易总额的2.5%，而《外经贸部关于对<关于对外贸易代理制的暂行规定>第二十四条的通知》中规定受托人只能收取3%以内的手续费。）1998年5月，乙口头委托甲公司进口羊皮40万英尺，分八次完成，每次五万英尺。

[案情]中国N省W公司与F国S公司于1995年1月26日签订了《补偿贸易合同》。合同规定S公司向W公司提供由Y国K公司生产的加工番茄酱成套设备，生产能力为每小时20吨原料，并提供该设备二年的零配件、备用件、检测化验用仪器、设备的安装和技术服务。设备主要部件装船离岸的最后日期不迟于1995年5月20日，剩余部件在1995年6月15日前空运到北京机场。合同总金额330万美元（其中设备款290万美元、

提要：在与托运人订立的合同中承担货物运输义务，并以自己的名义委托实际承运人运输货物的，是货物承运人而不是代理人，应承担承运人的责任。　　[案情]　　原告：浙江省丽水市工业供销公司（以下简称丽水公司）。　　被告：铁道部十九局二处储运公司（以下简称储运公司）。　　被告：大连港万通船务股份有限公司（以下简称万通公司）。　　1995年11月17日，丽水公司与鞍山钢铁公司签订“1996年鞍钢钢