原告：中国投资银行天津分行。　　法定代表人：张爱国，行长。　　被告：天津市轻工业对外贸易公司。　　法定代表人：王世荣，总经理。　　原告中国投资银行天津分行（下称投资银行）因与被告天津市轻工业对外贸易公司（下称轻工公司）发生票据质押纠纷，向天津市高级人民法院提起诉讼。　　原告诉称：１９９５年６月２３日，被告轻工公司向我行提出总金额为２７１．９万美元的远期汇票开立信用证的申请，并以一张金额为人民币２

【案例介绍】　　1998年4月20日，经中化国际化工品公司申请，被告光大银行开立1份信用证。受益人原告韩国CNK，受票人被告光大银行；金额163875．00美元，信用证可增减5％，汇票：95％发票金额即期；500公吨阿拉斯加青鳕鱼；大连CFR每公吨345．00美元，总金额163875．00美元，可增减5％；不准分装、不准转船，所需单据为：手签商业发票正本2份及副本3份，标明信用证号码；2／3套清洁

【案例情况】　　某公司向A行提交信用证项下一套单据。信用证要求的单据中第三项要求提交CER－TIFICATE OF QUALITY（质量证），第四项要求提交CERTIFICATE OF QUANTITY（数量证），两份单据均要求由国家商检局出具。出于成本和便利考虑，公司要求商检局提交了一份CER－TIFICATE OF QUALITY AND QUANTITY（质量和数量证）。由于以往同一客户、

案情介绍　　我国某公司对伊朗出口瓷土一批，合同规定含量最低为24%，并规定每增加1%，应按比例加价5%，可分批交货。但在对方开来的信用证中，规定允许分批装运分批结汇，却漏列加价条款。公司业务员审证时未注意，没有要求对方修改信用证。在第一批货物装出时，瓷土含量为24%，该公司开出一张按24%基价计算的发票。这一批装船的货物已顺利结汇。在第二批货物装出时，其含量超过24%，达到26%，商检机构出具了证

案例：某对外贸易进出口公司于5月23日接到一张国外开来信用证，信用证规定受益人为对外贸易进出口公司(卖 方)，申请人为E贸易有限公司(买方)。信用证对装运期和议付有效期条款规定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997．The Draft must be negotiated not later than 30th J

国际贸易的当事人，即出口商和进口商远隔重洋，很难了解到对方的资金及信誉情况，也很难建立起相互的信赖。为解决这一相互对立的商业信用问题，银行以其银行信用介入，从而产生了信用证。然而，国际贸易的根本条件并未改变，买卖双方仍然无法充分了解对方。银行不会独立于进口商之外开出以出口商为受益人的信用证，银行是按开证申请人（一般为进口商）的请求才开出信用证的。银行既要维护自身的利益，又与开证申请人的利益密不可

原告：中国某外贸运输总公司南京分公司（下称南京某外运公司）　被告：中国某进出口总公司安徽省分公司（下称安徽某进出口公司）　被告：安徽省某磁电有限公司（下称安徽省某磁电公司）[案 情]　　１９８９年１２月１日、１０日，安徽某进出口公司以自己名义先后向南京某外运公司提交编号为ACE9104、ACE9105两份"集装箱出口货物明细单"，并加盖了本公司"出口货物明细单专用章"，请求南京某外运公司将两箱文

原审原告，盐城市对外贸易公司。　　原审被告，天津市海运股份有限公司（原审天津市海运公司）。　　原审原告盐城市对外贸易公司诉原审被告天津市海运公司无单放货纠纷六案，本院于1999年9月7日作出（1999）津海法商初判字第226-231号民事判决书，原审被告不服一审判决，天津市天海集团有限公司以天津市海运公司已不存在，被上诉人以上诉人为被告进行诉讼错误为由提起上诉，天津高院二审认为上诉人不是本案当事