承租人向船东租船，用以从罗马尼亚的格拉茨/康斯坦丁将11300公吨~11500公吨的钢板运往美国的新奥尔良/休斯敦。船东确定由“Akela”轮装运，预计船到格拉茨的时间（ETA）为1992年9月1日至3日。8月28日，船东将船舱及船舶有关情况告知承租人。同日，承租人将需要装运长12米钢板的详细情况回告船东。　　9月6日，“Akela”轮到达格拉茨引航

【案情】　　　　原告：ACE保险有限公司　　被告：汕尾市航运公司　　1999年3月7日，庄士威有限公司就2600小箱（装20大箱）面包添加剂和1600小箱发酵粉（装20大箱）向原告 ACE保险有限公司（以下简称原告）投保从勒阿弗尔港（LeHavre）经香港到广州的特殊海运险。3月31日，“远达”轮装完全部货物后开航前往汕尾，当晚23：30时经香港火石洲海面时遇到风浪沉没，本

随着WTO正式成立，《纺织品与服装协定》（简称ATC）开始生效，《多种纤维协定》（简称MFA）的时代宣告结束。然而，在MFA下允许实行的习惯做法，譬如对于纺织品与服装追溯实行数量限制措施，在ATC时代是否允许继续适用，没有明确的文字表述。在一个WTO案件中，专家组和上诉机构从开始磋商的日期是否能够作为开始实行纺织品设限的日期着手，对这个问题作了充分的阐述，给了我们一个结论性意见。这个案件就是哥斯达

在美国一地方法院就甲板上的集装箱跌落海中一案作出有利于货方的即决裁决后，船方指出法院的裁决是错误的，其错误表现在两个方面：　　第一，法院错误地认为：在提单没有载明集装箱可以装在甲板上的条件下，货方可以理解为货箱是装在舱内的；　　第二，法院错误地认为：船方未能举证说明双方曾有过关于货箱装载于甲板上的协议，也没有提供关于港口习惯允许在甲板上装载货箱的证据，以致难以否认货方是要求将集装箱装在舱内的。船方

一、事件：　　某轮根据承运人与托运人签订的支线运输协议，从中国天津新港装载载货集装箱运往香港卸载。在香港卸载后，由他轮运往欧洲港口。托运人作为全程运输的承运人，向欧洲收货人签发了新港至欧洲港口的全程运输提单。该轮于1994年1 0月31日到达香港，托运人委托香港H公司所属的驳船，将所载集装箱运往集装箱堆场卸载。1994年10月31日21时30分，驳船载上该轮最后一批载货集装箱运往集装箱堆场，其中

「当事人名称」　　原告（上诉人）：泰兴农行中国农业银行泰兴市支行　　被告（被上诉人）：星辉公司上海太平洋星辉国际货运有限公司「当事人一审诉辩主张」　　原告泰兴农行中国 农业银行泰兴市支行（以下简称“泰兴农行”）诉称：太平洋星辉国际货运有限公司（以下简称“星辉公司”）代理泰兴市对外贸易公司（以下简称“泰兴外贸”）出运两票货物，并

【案情】　　原告：浙江远洋宁波国际货运公司。　　被告：黑龙江省轻工业品进出口公司。　　１９９１年底，原告浙江远洋宁波国际货运公司（下称货运公司）与被告黑龙江省轻工业品进出口公司（下称轻工公司）口头 达成货运代理协议，由货运公司代为轻工公司将草席从宁波港经香港转船运至西班牙港口，费用由货运公司垫付。１９９２年１月２０日，货运公司依轻工公司的按证发货通知单，将１５４０包计２２１．９３立方米草席，用４

在《中国入世工作组报告书》中，“242条款”有这样一些描述：“如一WTO成员认为《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于中国的纺织品和服装产品自《WTO协定》生效之日起，由于市场扰乱，威胁阻碍这些产品贸易的有序发展，则该成员可请求与中国进行磋商，以期减轻或避免此市场扰乱。”“在收到磋商请求后，中国同意将对这些磋商所涉及的提出磋商请求成员的一