实施宏观调控措施后我国钢铁业投资过热分析
据报道，在国家对钢铁等投资过度行业实施宏观调控措施之后，新华社记者在我国华东地区主要钢材集散中转市场的上海钢材市场进行了追踪调查。市场人士反映，调控措施见效很快，以螺纹钢、线材为主的建筑钢材价格已基本调整到位，其他附加值较高的钢材品种的价格也在逐步回调过程中。
　　虽然螺纹钢价格每吨几乎下降了1000多元，但经销人士仍表示：“他们并没有看淡钢铁业的经营，认为中国钢铁业长期肯定看好，但短期不能赚得太急”。　
　　此轮钢价上涨，其实一开始是由较为坚实的需求支撑的，是随着中国经济进入新的发展阶段而出现的。市场人士分析，与20世纪90年代几次短期内暴涨暴跌的钢价波动不同，此次钢价高位运行时间较长，如果没有实在需求支撑是不可能的。由此全面引发了中高端民间资本和外资进入过去基本不涉足的钢铁投资领域，宝钢股份公司总经理艾宝俊认为，这可能是一种长期的投资趋势。一些民营上市公司涉足钢铁业，绝非过去民营资本“快进快出”式的短期投资，钢铁内在投资价值在其决策中起了关键作用。国际钢铁跨国巨头则是实施“用户跟随”战略，在欧日家电、汽车等制造业生产线大量向中国转移的同时，其钢材供应商也在选择建立“用户身边”的生产供货基地。老牌的日本新日铁公司和世界最大的钢铁制造商阿赛洛公司与中国宝钢联手，进入中国高级汽车板材生产领域。韩国浦项制铁更是在中国主要钢铁基地连续进行投资。　
　　从长远来看，中国钢铁业的前景更是乐观。据中国钢铁工业协会指出，中国钢铁工业步入了高增长期。根据日本等钢铁强国的经验，中国钢铁市场的高消费、高需求要持续20年。日本在20世纪60年代末、70年代初进入钢铁业的高增长期，时至今日，已经过了30年的发展，人均消费钢材约高达600千克，而中国2000年人均消费钢材仅为190千克。但与此轮钢价上涨的合理性并存的是，钢材市场从一开始就表现出“透支”的倾向。从2002年上半年中国应对国际钢材贸易战，出台反倾销调查和临时保障措施之初，从“谷底”走出的市场就表现出过猛反应，钢厂轮番大幅上调价格，流通商囤积抬价，一度使得市场呈现“呆滞之像”，对政策效应的“透支”十分明显。此后，在整个钢价高位运行过程中，不论市场还是投资，都在堆高“虚火”，积累风险。　
　　上海宝钢集团公司董事长兼总经理谢企华认为，中国钢铁业的风险主要表现在：
　　1.钢铁业产能扩张势头过猛，很容易在国家宏观经济出现阶段性调整时失去应变弹性。据分析，如按此势头发展下去，未来几年国内新增钢铁产能将接近或超过1亿吨。虽然从宏观分析，中国经济发展将保持高速，但不排除局部或阶段性的调整和波动，所以，很可能出现短期内经济发展与钢材需求之间的脱节现象，到时候如钢铁产能过大，回旋余地有限，对钢铁业的冲击就会较大。
　　2.多种性质资本之间的竞争条件不公平，致使作为必然现象的钢铁投资热在机会占有及投资结构上极不均衡。从总体而言，国有资本在扩张中受限制多，而民资和外资则较为“畅通无阻”。在项目审批、环保认证、招投标等多种环节上，民资和外资受限少，投入省、见效快，所以其投资钢铁业热情也高。
　　3.此轮钢铁投资热中的一些投资心态令人忧虑。据分析，目前钢铁业投资风险主要出于两大因素，（1）部分投资主要以资本运作为目的，而非长期产业运作；有些投资者认为目前钢铁业比房地产还好赚，资本回报率在30%以上，3年以内就可赚回投资，所以紧追国企的投资意向。（2）部分地方政府单纯追求国内生产总值增长，十分热心引入投资额巨大的钢铁项目。
　　4.钢铁投资竞争规模的扩大，没有考虑到以国家能源环保的容量极限为前提。中国水资源、铁矿资源、运输能力及环保压力都是国民经济长期难有改观的“瓶颈”。钢铁业提高投资竞争的范围和力度当然没有坏处，但必须以国家能源环保的最大容量为限制条件。此轮投资热中，缺水的河北等地却是投资最热的地区之一，这样的投资即使其他条件再好，也很难说具有可持续性。
　　一、国际钢铁原料市场“中国题材”炒作值得关注　
　　前一段时间，一些国际论客将国际钢铁原料市场近乎“疯狂”的状态归于中国钢铁等行业的高速发展，与钢铁有关的废钢、铁矿石、煤炭和远洋运输等供给全面趋紧，价格快速上涨。近期，由于中国采取了宏观调控措施，国际市场又作出了过度反应。欧盟甚至将中国因国内焦炭一时供求变化而采取的贸易措施上升至国际贸易原则问题，差一点打响一场“贸易战”。　宝钢股份总经理艾宝俊认为，中国等发展中国家进入新一阶段的发展，的确给国际原料市场的供求带来了一些新变化，但如果把这种影响程度无限夸大，甚至推向极端，则不得不让人觉得是有意为之，有阻遏中国发展的动机。其实这个市场的供求不会出现大的问题，即使目前有些失衡也是暂时的，经过一段时间的调整会趋于正常。此次国际原料市场出乎人们预料的波动，很大程度上是西方发达国家对本国钢铁业十分矛盾的产业政策和市场对发展中国家经济的快速发展没有准确的预期所致。　
　　虽然发达国家出于政治和国家安全利益的考虑，不可能从根本上放弃本国的钢铁业，但从其内心深处始终认为钢铁业是“夕阳产业”，没有前途。在过去的20多年里，西方钢铁业整体效益下降，利润空间日益缩小，投资资本基本没有大的流入，行业不断萧条，政府也基本没有什么大的经济举措重振这一产业，炼焦等有污染的前道工序不断转移境外。与钢铁相关的铁矿、煤炭、运输等产业长期处于不景气状态。而且从此次市场波动中可以看出，国际市场对像中国这样的发展中国家的发展阶段的预期也很不充分。所以，当中国对钢铁的需求开始升级时，国际钢材市场和原料市场都准备不足，出现了阶段性的供应紧张。这种阶段性的市场紧张，很容易使西方国家产生“恐慌心理”，其原因就是对本国钢铁业“既不愿放弃、又不愿发展”的矛盾政策。据全球钢铁业界权威人士分析，目前国际上对中国钢铁业发展的真正担心，其实并不在于国际原料市场会因此长期短缺，而在于中国钢铁业如果确实如人们预测的那样，在不远的将来达到了3亿吨的规模，中国钢材在全球市场的份额就会大大上升。这对本已脆弱的欧美钢铁业可能会是致命的打击。
　　近期，中央政府下决心对局部行业的过热发展进行宏观调控，国际市场很快作出反应，金属原料的市场价格的上涨势头开始明显减速。这表明前一段时间的国际市场存在一定的“虚火”。但与此同时，国际市场对中国宏观调控的反应也有“过度”的一面，对中国经济的局部调整“如临大敌”，对国际经济因中国经济“减速”而受损的担心十分普遍，再次把“中国题材”推上前台。许多专家认为，目前的问题是要防止国际原料市场借“中国题材”过度炒作。中国的发展是长期的、渐进的；中国此次宏观调整是局部的、有针对性的，其预期结果是为了将中国经济纳入长期稳定发展的轨道。国际原料市场作为供给方，欲借一时供应趋紧之机实施“短期行为”，获取“短期超额利润”，中国作为需求方应拉开市场跨度，以长期的供求关系来平衡彼此的利益，用“长期行为”来制衡短期投机行为。中国在国际原料市场的采购量越来越大，其谈判“砝码”较重，只要实施联合的集中采购，订立长期合同，价格就会趋于合理，因为“谁也不愿意放弃中国这个大客户”。
　　二、专家认为中国控制钢铁业过热应从源头抓起　
　　此次国家对钢铁行业实施宏观调控，虽然加大了信息发布和市场调控力度，但最终起关键作用的还是行政调控措施，如国务院及相关部门处理江苏铁本事件以及国家有关部门责成地方政府对所有在建钢铁项目进行清理整顿等。包括宝钢集团董事长谢企华在内的业界人士普遍认为，这些“自上而下”的行政调控手段，在市场手段尚未成熟的情况下，是必不可少的。但从长远来看，调控钢铁业的根本有效措施还在于改革诸如市场经济调控杆杠、市场公平竞争体系、国家强制性产业政策及地方政府考核评价体系等一系列根本问题。　专家表示，由于顺应工业化发展的需要，中国重化工业比重在快速上升，中国钢铁业的发展将是长期的。中国钢铁工业协会会长吴溪淳表示，至少在2010年之前中国钢铁业的发展空间依然较大。因此，为适应这种长期发展而实施的调控措施也应着眼于长期的市场调控。
　　专家分析，这种“自上而下”的行政调控手段，在短期内见效较快，但长期而言调控成本过高，调控难度大，而且容易在调控目标与调控效果之间出现偏差。包括宝钢集团董事长谢企华在内的业界人士普遍认为，解决包括钢铁业在内的局部行业无序发展问题的最终有效途径还是源头性改革。国家在实施调控的同时，应以更大的力量继续推进市场化改革。据有关人士分析，目前钢铁业的弊端主要表现在产业集中度高、产业布局和产品结构不合理等，但这些问题只有通过规范市场来解决。例如产品结构问题，虽然不少专家强调板管比，但在中国目前的经济发展中，建材等中低档产品的市场需求仍将长期存在，所以就不能一看到建筑钢材增产就判断为低水平重复建设，必须由市场说了算。专家认为，要规范钢铁业，要做到以下几点：
　　（1）要加大经济杠杆部门的市场化改革。比如在银行信贷、土地供应等源头环节上，要建立起自主的风险控制机制，分流行政部门所无力承担的调控功能，使钢铁业市场准入门槛真正发挥作用。
　　（2）在产业政策的制定上，国家调控应集中在战略资源的分配上，比如在能源、环保、运输方面，国家应加大对焦炭、铁矿和港口等战略资源的调度能力，严格规范钢铁业对稀缺能源、环保等资源的利用，建立起有效的、包括企业资本金、能耗、环保、产能在内的钢铁业发展新格局。
　　（3）此次钢铁投资风险的一大成因还在于地方政府片面追求政绩。地方政府过度的政绩追求，严重阻碍了公平市场竞争体系的形成。中央政府应力促形成新型的地方政府政绩考核方式，不以简单的国内生产总值增长作为惟一的考核指标，加大社会指标的考核份量，增加对公平市场环境建设、能源环保建设和落实国家强制性政策等方面的考核。
　　三、专家认为中国短期内不可能成为钢材净出口国　
　　中国工程院院士殷瑞钰等专家表示，在中长期内，中国钢铁业发展的主线仍是继续调整结构，重点发展平材，特别是薄板等深加工、高附加值产品。在21世纪的前10～15年内，中国应对薄板类产品持续、有序地投资，新增产能主要面向国内市场，中国短期内不大可能成为钢材净出口国。据中国钢铁工业协会提供的数据，近两年，中国高附加值的板带材消费增长速度均大于钢材消费总量的增长速度。2003年，中国国内市场钢材表观消费总量中板带材的比例为41.95%，而同年中国生产的板带材在表观消费总量中的比例只有30.14%。在中国进口的3700多万吨钢材中，板带材所占比例高达近90%。热轧薄板、冷轧薄板及其深加工产品生产能力不足或品种质量不高，是今后中国钢铁业发展要解决的主要问题。　
　　业内专家认为，对中国各类钢厂而言，在近期内产品主要还是面向国内市场。因此中国钢厂的国际竞争主要体现在国内市场的占有率上。从国家整体利益看，钢材出口，不如将钢材加工成机器、家电、船舶、轻工等产品出口，这样一方面有利于国内就业和生产制造链的扩展，而且可以尽可能避免由钢材出口引发的国际争端。
　　麦肯锡咨询公司有关人士预计，到2010年，中国钢材总需求量将可望达到4亿吨左右，其中1.7亿吨为扁平材。届时，中国扁平材的供需缺口大约为9000万吨。除了存量调整和进口弥补外，中国今后的新增扁平材产能将是弥补市场供应不足的更为重要的力量。殷瑞钰院士认为，今后中国在发展冷热轧薄板、镀锌薄板、彩涂薄板、冷轧硅钢片、不锈钢薄板等产品的过程中，应按照不同类型钢厂的具体条件，总体协调推动中国钢铁业的产业升级。面对国内外钢材市场的激烈竞争，中国钢铁行业还应该逐步推进钢厂的集团化进程。这样既可以避免盲目投资竞争，同时也可以合理把握产品销售价格和原材料采购价等。
　　目前，国际咨询机构以及阿塞洛等钢铁跨国集团都有担心：一旦中国国内产能扩张过快，而需求出现不可预期的下降，中国大量钢材就会涌向国际市场，中国会从钢材净进口国变成钢材净出口国，国际钢材市场格局将会出现根本性的变化。对此，中国钢铁工业协会会长吴溪淳表示，这种担心目前是不必要的。2003年，中国进口钢材3700多万吨，而出口钢材只有不足700万吨。其间的差距还很大，不可能一下子出现逆转。此外，中国正在实施的宏观调控政策，对中国钢铁业产能的过度扩张将产生抑制作用。