纽约曼哈顿，阿姆斯丹大道第122街上的“Foot Supermarket”，下午6点人来人往，一名中年妇女弯着腰，在一堆菠萝里面左挑右拣。

　　这位美国女人名叫lily，一个普通家庭主妇。当记者问她，在纽约生活每月要花多少钱用于购买食品、衣服和其他用品时，lily显得非常羞涩：“没有确切的数据。”她马上认真计算，“大约1000元？”语气不能肯定。

　　令lily稍感宽慰的是，在纽约，很多消费品的价格正在下降，而其中“中国商品最便宜”。

　　不过她所面临的市场也许马上就要发生变化。当地时间4月6日，美国参议院以67票对33票通过了一项修订条文，即，假如中国不在六个月内调整人民币汇率，美国应对所有进口的中国商品加征27.5%的惩罚性关税。

　　但lily显然还不知道正在发生着什么。被问到假设中国商品在美国价格上涨27.5%时，她提高了嗓音：“为什么？为什么是那样的呢？太不好了！我买的很多东西都是中国制造的。比如衣服、玩具，还有工具……很多！” 

　　“如果真的发生，那太可怕了”

　　如此惊愕的并非只有lily这样的普通市民，美国许多大牌经济学家，也都阴差阳错般的错过了获得消息的第一时间。

　　4月7日上午，世界银行驻华首席代表杜大为(David Dollar)、世界经济研究所资深研究员尼古拉斯·拉迪(Nicolas Lardy)从华盛顿赶到纽约；哥伦比亚大学经济学教授约瑟夫·斯蒂格勒茨、卡尔·瑞斯基加上正在哥伦比亚大学做访问的清华大学胡鞍钢教授，也在9点30分之前赶到会场。这里正在举办“中国经济的兴起”的学术研讨会。

　　正是由于参加会议，他们没有来得及阅读当天报纸。甚至连手中拿着一张当天的《华尔街日报》的卡尔·罗斯基，也没注意到一条有关中国的重要新闻——参议院提出对所有进口的中国商品加征27.5%的惩罚性关税的修订条文，已经被67：33多数通过。

　　直至中午，卡尔·罗斯基教授接受采访时，仍然不能相信事情已经真的发生。他急于看到英文文章。在哥伦比亚大学66C Seminar Room，教授借用一台学生的电脑上网查询。但是，美国主流媒体——《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《今日美国》、CNN等都没有任何相关报道。此时，做出独家报道的《华尔街日报》正夹在教授的腋下。

　　甚至在听完记者口述该消息主要内容后，他还由67：33的票数推测：100位参议员全部出席会议的可能性是不是很小？这可能不是一次正式的投票？也许是属于调查性质？“看起来不像是真的投票发生了。”他仿佛松了一口气。

　　“如果是真的发生了呢？”记者追问。“如果是真的发生了，那太可怕了，也太坏了！”罗斯基教授毫不掩饰地说。罗斯基是一位经济学家，也是一位中国问题专家，在中国问题研究圈内富有声望。

　　“政客们总是不愿意谈判，而愿意(直接)付之于行动。”他说。“对于美国进口太多的中国商品，应该采取美国政府与中国政府之间的谈判方式，而不是采取投票的方式。美国产品在市场上没有竞争力，应该在自己内部调整和改革。”

　　实际上，中国的汇率政策一直都与美元挂钩，即使在亚洲金融危机的艰难时期，人民币也没有贬值。“世界很多国家都在感谢中国。” 罗斯基说，“由于人民币没有贬值，没有使危机加剧扩散。”他进一步指出，凡是因为汇率影响美中之间的关系问题，应该采取对话的方式解决，而不是搞报复性的行为。

　　说完这些活，教授又折转回来，补充了一句警告：“如果中国成功，世界则将成功，如果中国失败，也意味着世界的失败。美国应该提高自己的竞争能力，别一出现问题就迁怒别人——这是不公平的！”

　　“贸易自由化的逆流”

　　杜大伟也在中午刚刚听到参议院的消息。“作为世界银行的职员，我要非常小心地措辞，因为世界银行从不干预各国的汇率问题。”他十分愉快地接受了采访，但同时表示“不代表世行，只代表我自己”。

　　杜是世界银行中国蒙古局驻北京首席代表，自从接手北京工作，并给自己起了一个朗朗上口的中文名字“杜大伟”后，他很少接受媒体采访，处事低调。据知情者介绍，世行很多重要文件的起草都有他的贡献，他是一位受过良好训练的经济学家，在国际贸易问题方面独有所长。

　　“美国之所以有贸易逆差，主要是因为美国的巨大财政赤字是从外国借款而来。很不幸，美国解决贸易逆差寄希望于采用贸易保护主义的方法，而不是解决自己的问题。”杜大伟同样不认同参议院的举措。

　　杜认为，目前人民币汇率与美元挂钩的选择是合理的，也被别的国家所接受，不应指责中国操纵汇率，否则有欠公允。 

　　回顾历史，杜大伟表示了担忧，他说：“1930年代全球经济大萧条的主要原因，是各国为了保护自己而各行其是。但是不能说中国人民币不升值是对自己有利，或者是为了保护自己的利益，承认历史的人都会知道，这样说对中国是不公平的。”

　　杜大伟预计， 27.5%的惩罚性关税将对双方消费者将产生巨大影响。“最主要的危险是，一旦实施并不能确定将永远停留在27.5%，国家贸易保护主义将越来越蔓延，惩罚性关税也将会进一步提高。一旦有先例，就会扩展到另外一些国家。”

　　在他看来，如果美国单方面采取惩罚性提高关税的做法，与其所倡导的全球化与贸易自由化将完全背道而驰。“毫无疑问，目前全球正在为新一轮的贸易自由化谈判，这种做法是全球化、贸易自由化的逆流，是一种倒退！”而尼格拉斯·拉迪也认为这一提案“非常愚蠢”，因为中国享受最惠国待遇，参议院的做法与条约是不相符合的。

　　多方博弈前景未定

　　“从决议案到法律案还有一段很长的路要走，但是无论如何，它的影响太大了。”哥伦比亚大学东亚研究所所长吕小波说。

　　了解美国政治运作常识的人都知晓，不能把美国当局看成铁板一块，它是多元组成的。两院(众议院、参议院)、司法以及白宫，还有媒体，各种力量的博弈最终形成美国国内外的重大决策。

　　就在参议院提出议案的前3天，美国财政部报告称，中国没有操纵人民币汇率。日前，财政部向国会提交的一份报告指出，美国的主要贸易伙伴都没有违反美国1988年制定的相关法律的“技术要求”。这一法律不允许别国通过操纵汇率来同美国进行不公平贸易，如有违反，美国政府将“采取贸易制裁措施”。

　　4月7日，美国财政部长斯诺更是出人意料。《华尔街日报》称，他指出国会议员应使用金融外交手段来敦促中国调整汇率。之后，提出修正案的参议员格雷厄姆表示，将和他的同伴舒默一道撤回该修正案。作为交换，参议员们将提出另外一个表达同样观点的单独议案，并将在7月27日以前进行表决。

　　然而，财政部报告也批评中国在过去10年把人民币固定在8.3元兑换1美元的低水平，不但令中国更加难于调控国内的经济软着陆，且累积大量外汇储备导致信贷增长加剧通胀。所以，报告促请中国应尽快采取更具弹性汇率政策，美方会从旁协助。

　　据罗斯基介绍，通常一个议案在参议院表决之后，还要通过众议院投票，如果两院达成一致意见，总统或是同意，或是使用否决权；如果两院意见不一致，将组成一个新的委员会进行调节；如果两院意见分歧很大调节不成，还将决定是否再次就相同问题重新投票。“这些程序做完之后最后才由总统定夺。历史上由总统否决的议案太多了。”

　　正因为此，可以说参议院提出议案只是起始第一站。

　　长期以来，美国参众两院“闹矛盾”的事例时有发生。经常是参议院提出某项议案被众议院否掉，或者反之。比如，美国众议院以282票赞成、134票反对，通过了共和党提出的“9·１1”反恐议案，其中新设的国家情报局局长一职引人注目。但让人出乎意料的是，尽管这个议案是共和党提出来的，参议院目前也由共和党把持，但这些措施在参议院却没有获得通过，其背后利益关系相当复杂。

　　一般来讲，众议院一直被视为保守主义---以国家利益的代表，而参议院则被视为全球角度。但是这次则不同，此项议案由参议院提出。2004年1月，美国参议院与中国全国人大建立了正式交流机制。双方签署了谅解备忘录，决定成立中国全国人大-美国参议院议会小组。美参议院迄今仅与英国、加拿大、墨西哥和北约建立了类似的交流机制。但是，只有一年多的时间，参议院该提案提交人纽约参议员查尔斯·舒默却说，“我们和中方谈了又谈，谈到我们脸都绿了。” 

　　如果回顾历史的话，美国参议院曾投票给予中国永久正常贸易关系地位，美国众议院经过激烈辩论，也批准了给予中国永久正常贸易关系的议案。这一投票具重大象征意义，它是主张自由贸易的人与贸易保护主义者之间交火的关键。

　　但是好戏还能重演吗？在参议院6日投票之后，美众议院贸易委员会主席7日称：对中国进行贸易制裁将使美国和全球经济面临风险。他认为，对中国施加过多的压力将会起到反作用，可能导致中国银行体系承受重压，而美国那些依赖进口的企业将受到打击。如果中国这个大经济体经济受损，将导致全球经济陷入衰退。他表示支持布什内阁的观点，即敦促中国渐进地进行汇率制度的改革。而同一天，中国外交部发言人秦刚也在回应这一事件时表示，美国应从本国找原因来调整经济中的失衡。