拨开迷雾，辨证看中外企业药价改革之利弊作为医改21个配套方案之一的药价改革牵动着众多企业敏感的神经，日前国家发改委起草了《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》，并已经完成征求意见。据了解，征求意见稿中提出了差别加价、因地制宜等政策思路，同时鼓励医药企业研发创新。
笔者认为，在药价改革的“风暴”即将来临的背景下，医药企业必须深入研究和分析国家政策，了解和洞悉国家在药品价格方面的未来思路和方向，拨开迷雾，认清形势，苦练内功，争取能够占得市场先机。
冲击：指导性意见 影响微小
从我国以往的政策改革经验来看，药价改革政策在没有出台细则之前，对整个医药市场及医药企业不会造成太大的影响，市场格局也不会出现新的变化。
众所周知，目前进入医院终端的药品中，专科药的利润是最高的。有数据显示，国内主流医院所用的专科药70%的都来自于外企。从价格上来看，虽然国产药存在一定的优势，但由于在医院终端的开发方面，外企早已牢牢占据了主导位置，国内医药企业要想进入十分困难。因此，在主流医疗机构被外企霸占的情况下，医院仍然会优先使用外资药，当前的市场格局也就暂时不会出现太大的变动。
目前，相对于国产药而言，外资药的价格仍十分昂贵。而价格高则代表利润丰厚，有了利润后外企就会有充足的资金去做其他方面的工作，比如说研发、政府公关等。所以，外资药仍然会在很长的一段时间内统治国内高端医院市场，高价药品的价格降下来可能性很小。
在当前情况下，如果相关政府部门按照成本来制定药品价格的话，可能会出现国内药企和国外药企的差距进一步加大。因为外资药的成本是以口岸价为标准的，由于口岸价并非一定是外资药真实的成本价格，这也间接地保护了外资药的高价，长期下去逐渐形成了一种循环，最终演变成成熟的利益面，这是非常不公平，也不恰当的。
解读：利好创新药 突破不大
“改革医疗卫生机构药品加成政策。逐步降低医疗机构及卫生疾控机构销售药品加价率。改革过渡期间，在不突破平均15%加价率的前提下，可以对不同价格的药品实行差别加价政策。”笔者认为，药价改革提出的差别加价政策，与之前相比，并没有什么实质意义上的变化。因为从最终价格来看，原本价格高的药品加价后还是会比原本价格低的药品昂贵许多。
从企业角度来看，由于国内医药企业的采购、生产、销售等工作更多的是在国内市场上开展，在进行成本调查时，很容易就可以调查清楚，可以说是一目了然；而外资企业由于地域和政策等因素影响，有些成本根本就无法调查出来，从而使得其口岸价可以拉得很高。因此，从整体上来看，药品价格政策对国内企业的约束力非常大，而对外资企业的约束力相对较小。
药品价格实行中央和省两级管理的体制。从征求意见稿可以看出，因地制宜是药价改革未来又一重点部分。笔者认为，这是可行的，也是必然的发展趋势。
就我国药品价格管理现状而言，基本上可以说已经是在实行因地制宜。以招投标为例，目前每一种药品在全国各地招标价都不一样，这是因为各地的政治、经济等环境的差异性，不可能完全根据发改委统一定价实行下去。从笔者接触过的很多地区的招投标工作来看，都是结合自身的实际情况，或者参照附近城市的价格政策来进行药品定价。
从价格体系上来看，政府在设定针对创新药和专利药的定价上有所倾斜。因此，创新型或研发型的企业将在药价改革中受益。笔者认为，其原因主要是：在前期研发当中，企业需要投入大量资金、时间和精力；在后期推广和销售过程中，成本非常高，大部分医药企业无法承受。同时，鼓励创新是一个好的引导，但目前意见只是原则性的，还需要细化出来，特别是对区分创新药和仿制药，需要出台一个严格的标准。应对：政府公关和价格管控
政府公共关系是企业日常管理中的一个环节，而在新的药品价格政策下，将会显得尤为重要，未来政府公关能力强的企业会占据很大的优势。就当前情况而言，国内医药企业在政府公共关系方面还需要加强，有数据显示，外企每年用于政府公共关系建设的事务费高达几千万，国内药企仅只有几百万，相差近十倍。
另外，由于处于药价改革背景下的医药企业都十分被动，企业可以从以下几个方面尝试突围：一是要牢牢控制住价格体系，只有把自己的价格管控住了，才能在政策正式出台实施后不至于“手忙脚乱”；二是只要有条件还是要注意创新药和首仿药，从药价改革趋势来看，是利好这方面的。
总的来说，相比较从前，政府还是有一定的进步。笔者认为，最关键的一点，新的药品价格政策应该越详细、具体越好，最好是能够细到某一类药品。如果政策不能细化到具体操作的某一个环节，在执行过程中还是有空子可钻。而只有出台具体的实施方案，各地区的政策执行部门的弹性空间才会小，才是真正有利于价格向良性方向发展。价格管理细则每一条一套上去，企业有没有违反法规就会一目了然，这样政府公关的作用就自然会下降，也没有企业敢如此的明目张胆了。