人民币升值问题，从本质上来说是中国的内政问题，是中国金融主权的有机组成部分。随着中国融入国际金融市场，并且逐渐掌握制定国际金融规则的发言权，中国一定会更加主动的采取灵活汇率政策，积极参与国际金融秩序的重建。人民币的升值必须有利于中国的传统贸易发展，必须有利于稳定中国的金融市场，必须有利于提高中国国内居民的生活水平。

　　就在中国大力调控市场经济，解决部分行业过热问题的时候，在国际市场上又传出了要求人民币升值的呼声。美国一些商界领袖和政客利用各种媒体，将美国6170亿美元的贸易赤字归咎于美国对中国的贸易逆差，并且认定中美之间的贸易逆差是由于中国政府不合理的汇率制度造成的，他们要求中国政府尽快解决人民币汇率问题，通过人民币升值，缩小中美之间的贸易逆差。

　　这样的论调，从一个侧面反映出当今世界不合理的国际金融秩序，也反映出当今世界被扭曲的国际贸易格局。在美元主导的国际金融环境下，美国可以通过操纵美元的价格，直接或者间接调控国际贸易，并以此来解决美国国内的问题。所谓的人民币汇率问题，从根本上来说是美国经济发展遭遇到前所未有的问题，美国政府试图通过调整国际汇率，迫使人民币升值，从而转嫁美国国内问题罢了。

　　在一个相对封闭的市场里，汇率问题毫无价值。即使在开放的国际市场，在一个地区内，汇率变化并不都能直接导致国内市场价格的波动。打个比方，在传统的农产品贸易领域，如果生产商在出售商品时，使用人民币进行结算，购买商也是国内企业，那么汇率变动与否，对买卖双方影响不大。但是，如果使用美元结算，并且购买商是外国企业，那么，汇率的变动不仅直接影响交易的价格，而且还会直接影响到交易的最终成本。换句话说，即使交易双方商定某一个时点作为结算点，那么谈判中选择不同的换算市场和换算价格，能够直接导致交易双方权利义务发生重大变化。事实上，在国际贸易中，许多交易都属于远期合同交易，如果汇率市场发生重大变化，那么，双方的最终交易结果可能会发生根本性的逆转。所以，通过操纵国际市场汇率价格，可以直接或者间接地影响到实物商品的国际贸易。正因为如此，在中美两国之间出现巨大的贸易逆差之后，美国政府和部分商界领袖多次敦促中国政府放开汇率管制，通过浮动汇率，解决美国的贸易逆差问题。

　　中国政府现在实行的有条件的固定汇率制度，源于1998年发生的金融风暴。改革开放之后，中国的人民币对美元一直比较稳定。亚洲金融风暴促使中国政府加强外汇管制，防止不良的金融活动导致中国国内的金融市场彻底崩溃。目前，中国的外汇管理体制正处在一个新旧交替、不断发展的历史进程之中。中国政府并非不想通过放开外汇市场，彻底融入国际金融市场领域。但是，第一，中国政府不具有调整国际金融市场的主动权，中国外汇监管部门对美国操纵美元获取国家利益，损害发展中国家的利益抱有戒心，所以，迟迟不敢也不愿意放开中国的外汇市场。第二，中国国内缺乏外汇管理经验，大量的地上和地下公开炒卖人民币的活动屡禁不止，特别是中国国内金融机构普遍缺乏道德约束，国有商业银行的分支机构不断制造呆账和坏账，如果彻底放开中国的外汇市场，那么必然会导致各种违规资金流入外汇市场，进而在国际金融交易中逐渐消失。所以，现在放开中国的外汇市场，等于在中国的金融安全大堤上打开一个缺口，会导致中国的经济由于失血过多而彻底休克。第三，在没有话语权，而国内金融监管经验尚不充足的情况下，如果放开外汇市场，那么必然会进一步影响到中国的国内贸易市场，使得中国的改革开放成果由于外汇的彻底放开而拉美化。拉丁美洲国家在彻底放开国内金融市场特别是外汇市场之后，由于国际资本自由进出，在国内通货膨胀加剧，人力成本提高的情况下，随着国际资本的流出，国内市场一片萧条。中国要想避免重蹈覆辙，必须在外汇管制上做好文章，防止由于国际资本的不断冲击，而彻底摧毁中国的经济体系。

　　在一个拥有13亿人口的大国，强调经济的自强具有特别重要的现实意义。假如中国没有完整的农业工业和服务业配套体系，没有相对稳定的货币市场，没有发达的金融交易渠道，没有可调控的外汇市场，那么，中国的经济必将受制于人。

　　在传统的国际贸易领域，存在着比较优势理论。但是在发达的国际金融市场冲击下，所谓的比较优势理论已经变得破烂不堪了。即使一个国家在传统有形产品贸易中存在着比较优势，如果在国际外汇市场上，由于选择了不适当的结算货币，并且依靠不稳定的国际货币市场进行资金结算，那么，传统的比较优势可能会变得荡然无存。这是在国际市场上被反复证明了的惨痛事实。掌握外汇市场的主动权，或者至少掌握制定国际汇率市场规则的话语权，是中国开放外汇市场的前提条件。如果不能操纵或者参与制定国际汇率市场的交易规则，不能对美元等强势国际货币走向真正把握，那么，盲目放开中国的外汇市场，必然会导致灾难性结果的出现。

　　笔者注意到，某些经济学家反复鼓吹中国放开外汇市场，并且认为中国一旦彻底放开外汇管制，上海等一些特大型城市，可以立即成为国际金融中心。如果从建立金融离岸中心的角度来考虑，这样的论断是正确的。但是考虑到中国国内的市场体系，考虑到中国的整体发展，考虑到中国的外汇市场关系成千上万人就业和生计，我们有理由对彻底开放中国外汇市场的论断持谨慎的态度。中国的外汇市场并非不能完全放开，但是，在国际贸易中，中国仍然处在一个极不平等的地位，具体来说，首先，中国的出口产品大多属于低端产品，附加值不大，如果放开外汇市场，那么外汇领域的任何风吹草动都可能会影响到中国的外汇收支，甚至会影响国内某些劳动密集型产业的发展。其次，西方发达国家出口产品的形态已经发生了重大变化，以知识产权为代表的无形产品逐渐取代了传统的有形产品。而国际贸易规则中，对无形产品的保护越来越严格，但是对传统的有形产品的贸易保护措施却越来越少，在这种情况下，中国在发展出口贸易的过程中，首先面临着规则上的不公正，如果在资金结算方面不能够坚守阵地，那么中国国际贸易领域必然会全线崩溃。第三，中国的外汇储备在很大程度上是为中国的对外贸易发展服务的，没有考虑到如何应对国际金融市场的挑战。为了扩大中国的传统贸易，中国长期以美元作为结算手段，所以在外汇储备中，美元占据主要地位。如果放开中国的外汇市场，而美国采取极端的措施，操纵美元价格，那么必然会导致中国的债权减少，而国际贸易负担加重。因此，在没有调整中国的外汇储备结构之前，即使为了国际贸易的安全，也不能够轻易放开外汇市场。

　　中美之间的贸易逆差问题确实存在，但是，造成贸易逆差的原因很多。中国的产品出口强劲，而美国实行严格的技术垄断，不允许高科技产品出口到中国，所以，中国向美国出口产品之后，积累了大量的美元，而这些美元多数用来购买美国的债券，为稳定美国的金融秩序作出了贡献。所以，指责中国实行外汇管制，从而导致中美之间巨额的贸易逆差是没有道理的。就连美国的美联储主席格林斯潘都认为，人民币升值并不会导致美国减少贸易逆差，因为美国的零售商完全可以从其他国家进口同样的产品。

　　人民币升值问题，从本质上来说是中国的内政问题，是中国金融主权的有机组成部分。随着中国融入国际金融市场，并且逐渐掌握制定国际金融规则的发言权，中国一定会更加主动的采取灵活汇率政策，积极参与国际金融秩序的重建。人民币的升值必须有利于中国的传统贸易发展，必须有利于稳定中国的金融市场，必须有利于提高中国国内居民的生活水平。

　　纵观世界各国，在外汇管制问题上，普遍遵循法制、中立、透明原则。具体来说，所谓法制，就是通过制定外汇法或者货币法，对本国的外汇管制程序和内容作出明确的规定，政府的更迭和人事变化不会影响到国家的外汇基本制度；所谓中立，就是在政府机构之外，设立具有权威性的货币委员会或者其他的外汇调控机构，防止国内政治局势的变化而造成金融市场特别是外汇市场的剧烈波动；所谓透明，指的是在外汇管制和外汇调控方面，国家法律规则透明，手段透明，政策透明，结果透明。国家干预外汇市场的规则是公开的，中立的权威部门对外汇市场进行干预的手段是透明的，调控手段的基本目标和方针是公开化的，而调控的结果是可以预期的。

　　总之，中国外汇市场的放开是大势所趋。但是如果没有认清外汇市场与传统贸易市场之间的关系，没有看到国际金融市场的不合理性，没有掌握国际外汇交易规则制定权，没有改善中国的金融体系，那么，贸然放开外汇管制，必然会影响到中国的整体发展。当前，人民币升值存在着巨大的潜力，但是，外汇监管部门在作出决策时，必须首先全面评估人民币升值对出口贸易产生的影响，必须对中国国内市场的波动采取应变措施，否则的话，人民币的升值既不利于国际金融市场的稳定，不利于中国对外贸易的增长，也不利于中国国内市场的健康发展。