人民币汇率政策的调整应以中国经济运行情况而定
据报道，人民币汇率放开的前提条件只能是中国经济运行的平稳，国内生产总值每年保持稳定的增长。
　　近日，英国《金融时报》发表社论指出，“关于人民币汇率的争论将仍然持续，中国受到国际社会的压力也可能不会改变，但是现在，这个问题的主动权已经掌握在中国政府的手中。”
　　自从2003年9月美国财政部长斯诺访华结束后，人民币汇率问题的争论就渐渐平息。一些海外媒体认为，由于中国在汇率稳定这个问题上态度强硬，中美关于人民币汇率问题的争论最终将不了了之。然而时隔一年后，美国企业再次对人民币汇率发难。2004年9月9日，美国26家纺织、钢铁、农业企业组成“中国货币联盟”，向美国政府提出一份长达200页的文件，要求美国政府根据美国贸易法“301条款”对中国是否操控货币进行调查，并实施制裁。时隔一年，人民币汇率争论似有再次升温之势。
　　对此，中国社科院金融研究所国际金融室主任曹红辉认为，这只是美国民间组织的行为。
　　而事实上，在美国“中国货币联盟”提出调查中国人民币汇率问题的申诉后仅仅过了几个小时，美国政府就迅速作出回应，拒绝了该项申诉。一份长达200页的报告仅用几个小时就遭到拒绝，这对于美国政府来说并不多见，按照程序，美国政府实际上可以有45天的时间来考虑是否要接受该申诉。
　　在美国政府拒绝了“中国货币联盟”提出的申诉后，美国贸易代表办公室立即发表了声明。声明指出，该项申诉是“鲁莽的”，寻求额外征收40%关税的补救措施将损害美国的出口，破坏美国的就业，危及美国经济的复苏。使美国“倒退到经济孤立主义中”。
　　该申诉被拒并不出人意料。早在2004年4月，美国4位内阁部长就已经明确表示，不会接受对中国货币问题和劳工标准进行调查的申诉。当时，同样是上述组织要求美国政府根据美国贸易法“301条款”对中国进行调查，提出对中国出口到美国的货物征收77%关税的要求，但几个星期后，该申诉即遭到了布什政府否决。随后，美国政府又否决了另一劳工组织－－美国全国制造业联合会指控中国控制人民币汇率，造成不公平贸易的申诉案。
　　当在此次申诉中，曾参与要求美国政府对中国货币和劳工问题施压的美国“美国全国制造业联合会”并没有参与“中国货币联盟”的申诉，虽然此前该组织曾对提交该项申诉表示过支持，但后来改变了立场，并解释为，该项申诉对政治的关心超过了对货币价值本身的关注，政治色彩浓厚，从而导致其成员的立场出现了分化，而且中国即将参加七大工业国会议。美国政府不会在此时受理这类申诉案。
　　提出按照“301条款”调查中国的劳工组织认为，中国为了确保出口商品的价格低廉，采取了不公平做法，采用人民币盯住美元的汇率政策，使得中国出口商品的价格比竞争对手的产品价格更低，在接到上述申诉后，美国政府仅仅用了几个小时就拒绝了该项申诉。消息传来，民主党候选人克里当即攻击布什政府在保护美国工人方面表现失败；布什则回应说，对于诸如与中国贸易的问题，要通过外交手段而不是采取经济孤立主义来解决。
　　在关于人民币汇率的争论已经明显降温之际，美国劳工组织重新提起该申诉，几乎所有的专家、学者都认为，这是因为美国总统大选已经进入了白热化阶段。
　　虽然布什政府拒绝了来自劳工组织的申诉，当美国政府表示，美国会继续向中国施压以改革其货币制度。美国财政部发言人尼科尔斯表示，财政部长斯诺相信中国正在采取正确的步骤准备改革金融系统以实施更灵活的汇率制度等等。
　　据中国方面的统计，2003年，中国对美贸易顺差为586亿美元。而据美国方面统计，这个数字达1240亿美元；2004年，中美贸易顺差还可能有继续扩大的势头。美方预计，2004年，美国对中国的贸易逆差将到达创纪录的1500亿美元。随着2005年1月纺织品配额的全面取消，美国纺织业将面临更大的失业压力。许多美国人认为，是中国的贸易和货币政策导致了美国人失业。他们要求美国政府向中国施加压力。中国对美贸易顺差已经成为美国的一个政治问题。
　　曹红辉认为，在人民币汇率问题上，美国事实上没有办法对中国施加压力，美国劳动力成本非常高，即使人民币升值了，中国出口产品也会由墨西哥等其他国家来代替。对于美国政府来说，真正的问题不是人民币汇率问题，而是中美贸易问题和美国国内的政治问题。人民币汇率问题的争论本来就是出于美国国内的政治需要，是美国政府做的一场“秀”而已。
　　经济学家指出，事实上，人民币升值对美国未必是件好事。虽然2004年美国对中国的贸易逆差预计还是比较大，但上海财经大学现代金融研究中心主任丁剑平认为，即便人民币升值，美国贸易逆差的状况还是不会改变，人民币升值的结果只不过是让其他国家取代中国的出口。
　　有关专家认为，事实上，布什政府也认识到，要求人民币升值不会有任何结果，美国政府只能在表面上作出要求人民币升值的姿态，而不会将其转化为实际政策。
　　亚太经合组织发表声明，欢迎各成员在浮动汇率制度上采取措施，但前提是只有在“适当时”才可进行。而此前，国际货币基金组织在对中国经济进行的年度调查报告也指出，中国改变汇率制度的具体时间应由中国自己决定。这些组织对人民币汇率的论调与2003年时相比都已经有了微妙变化。
　　而国内学者的讨论也已从人民币是否被低估转到完善汇率形成机制上。丁剑平认为，人民币汇率的放开条件还不成熟。汇率放开的前提条件只能是中国经济运行的平稳，国内生产总值每年保持稳定的增长。中国现在的汇率制度还是应以不变应万变为宜，因为目前中国的市场机制的形成过程尚不成熟，而在完善的市场机制形成前，还应维持目前的“盯住美元”的汇率制度。
　　丁剑平表示，浮动汇率制度的好处是可以由市场形成一个实际汇率，并可以使供求达到均衡，除此之外浮动汇率制度没有任何好处。所以，如果我们在这两个目标都达不到的情况下，还不如实行固定汇率制度。
　　但是中国60%的经济增长依赖对外贸易，对外贸易摩擦注定会越来越多。曹红辉认为，在全球化程度越来越高的情况下，中国对外界的压力完全不予考虑“也是不现实的”。但是，汇率机制的改革是个系统性的工程，如果没有配套措施，只会导致新的风险。“从目前的汇率制度到真正放开还需要相当长的时间。汇率政策虽是宏观经济政策中的重要政策，但不是最重要的政策，宏观经济政策还是以国内经济增长平稳为主要目标，汇率机制应该是水到渠成的经济政策中的一环。”