IFU设法减少果汁搀假第14届“国际果汁生产者联盟”（IFU）大会正在北京召开，大会前期的主要议题是如何处理果汁搀假的问题。IFU对果汁的购买者发出警告，应对廉价的产品和来历不明的产品保持警惕。

最近刚刚出台的新“营养法典一般标准”（Codex Alimentarius General Standard）对果汁和甘美的饮料（fruit juices and nectars）的定义作出了一些详细的规定，IFU对此也作出相当大的贡献。

IFU立法委员会主席Martin Greeve称，这是一个很好的文件，它有助于国际贸易，并向代表们介绍了欧洲果汁协会（AIJN）制定的关于果汁评估的准则。

Codex标准规定，果汁应按要求接受合格、成份和质量等方面的检验，包括使用分析的方法。但是对于上述检验结果的评估，Codex标准与多数其他的官方规定与标准一样，并不在世界范围内采取协调措施。

在过去的15年中，AIJN都一直积极采取这种措施，并公布了有关实施规章（COP）。在COP参照的准则中，含有19种果汁的天然成分以及最小和最大值的说明，并且还有一些项目的行业协议（对于这些项目，地方立法和Codex标准均未作出规定）。

Greeve主席先生强调，行业需要对果汁的质量进行检验和确定真伪，并举出一些常见的搀假技术，诸如：在新鲜果汁中加水，暗地里加糖，或者额外加入酸味的物质，改变饮料中果汁的正常成份等做法。他还说，搀假的动因则是受金钱所驱使，而借口却是“大家都这么做”，还称受到零售商价格的压力。

新的Codex标准对主要果汁的brix值作了以下规定：苹果11.5，杏11.5，黑醋栗（black currant）11，葡萄柚10，橙子11.8—11.2（视产地而定），桃10.5，梨12，酸樱桃14，木莓8；而对香蕉果酱没有作出标准的brix。

Greeve先生最后称，AIJN的COP是现今评估果汁产品最好的工具，是一份好文件，应该予以进一步完善。

TFU分析委员会主席David Hhammond博士主要谈及，这些年来搀假的骗局对行业造成的打击，从1982年美国的Sun up公司对果汁搀入糖浆事件谈起（该事件使该公司老板坐牢达8年之久）；又谈到2003年非浓缩果汁案件（一些非浓缩橙汁实际上加进了浓缩汁）。


行业整顿自身行为

这位博士强调说，果汁行业，至少在英国，已经整顿清理了其自身的行为。

在1991年食品标准局（FSA）经过检验发现，在21种商业果汁的样品中，竞然有16种果汁挽假，可是均未被起诉，行业努力纠正这种状况。1999年FSA又对159种果汁样品进行检验，仅发现1例搀假行为，即在苹果汁中搀入了糖浆。

IFU现在有83种高科技检测搀假的方法；但是它也承认，大约有30多种方法是老办法，可能得不到完整的资料；IFU希望它的一些方法将会被Codex采用。该博士还希望采购果汁的公司也使用IFU的检验方法。

在澳大利亚，有一种增甜剂叫stevioside，用于果汁之中，但是过去却无法检测出来，这种物质是从一种叫stevia rebaudiana的植物中提炼出来的，其甜度是蔗糖（sucrose）的300倍，而且不含载色体（chromatophore），因此很难检查出来。

为了检测这一物质，澳大利亚食品服务局（Food Service Australia）Peter Varelis博士发明了一种溶液，用液体色谱—色谱法（liquid chromatography-tandem mass spetrometry）进行检测。

Hammond称，仍然还有一些问题尚待解决，例如：在果汁中加入蒸发水（evaporated water），现在仍旧难以检测出来。如果有的公司有这种行为，它们也很可能搞其他搀假的事，但是这些都是可以被发现的。

去年发现了一些西班牙的橙汁搀了假，作恶者还将巴西的橙汁里加进了西班牙的橙汁，而这两种产品的矿物质成份是不同的，因此能够被发现。

Hammond最后还说，为了保证生活的安宁，采购果汁的公司应当层可能地进行检测，应该使用多种检验技术，选择经常进行审计的厂家，运用有效的检验方法和合格的试验室（如果由公司自己检验，应当使其试验室得到认可），并使用AIJN COP。他又说，一些好的买卖，实际上并非如此。